時事考點_「M化車」蒐證爭議 被告無罪變有罪

台北市警方六年前出動「M化車」定位,在桃園龍潭破獲詐騙集團機房,四名男女被依恐嚇取財罪起訴;桃園地院認為,使用M化車取得位置干預人身自由基本權,判決無罪;台灣高等法院認為,M化車若只以訊號定位,並無行為人影像或通話,並未妨害秘密,認定偵查手法合憲,改判陳等四人二至三年不等徒刑。

高院指出,M化車只是以訊號定位,無法顯示地址、精確定位,無行為人行動影像或對話內容,好比災難生存跡象搜索的訊號顯示,實質上未妨害秘密。

檢方起訴後,桃園地院搬出大法官釋字六八九號解釋,認為憲法保障人民行為自由、生活私密領域不受侵擾及個人資料自主、隱私等權利,指M化車干預人民基本權,且無法律授權,違反法律保留原則。因排除M化車取得資訊的證據能力,加上法官認為無法證明四名被告在案發當時是否在「本案地址」內,全判無罪。

高院認為,隱私權保護並非絕對,仍須與憲法保護的其他權利、追求的價值與公益要求綜合判斷。合議庭指出,現代科技設備偵查犯罪,如未重大、不合比例地侵害隱私權,沒超過社會容忍的界限,就符合六八九號解釋揭示的「符合憲法比例權衡原則」。M化車是為偵查已發現的犯罪,要保護公共利益,依刑事訴訟法規定具證據能力。[參考取自.udn.com 2021-2-21 記者王宏舜報導]